精选的四大文明古国是

四大文明古国为什么没有古希腊？原因是大家熟知的古典希腊，其实是两河流域以及埃及共同哺育的一个次生文明。古希腊作为一个古典时代的文明，从时间上不能与古典时代以前的几个文明相提并论。

“四大文明古国”的说法在上世纪初期是无任何问题的，其说的是亚欧大陆上独立成长起来的原生文明。这个说法的主要问题，不是说它不成立，而是说它受到了上世纪初期考古学水平的限制。后来又添加了南北美洲的两个独立成长起来的古文明。“四大文明古国”这个说法在中国是梁启超第一次提出的，但梁启超同样是受到西方考古学当时进展的影响。

“原生文明”包括：埃及、新月沃地/两河流域、印度河流域、黄河流域、安第斯山脉的小北文明、墨西哥的中美洲文明。

所以按目前的考古学发现，应称为“六大文明古国”比较合适。

至于古希腊，的确也有历史学家将古希腊（而不是古典希腊）与欧亚大陆上其他四个古文明并列。比如斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，就专门写了欧亚大陆上的五个古文明：美索不达米亚、埃及、克里特（古希腊）、印度河、商朝。

古典希腊（我们熟知的雅典、斯巴达等等）和古希腊在并不是同一个文明的不同阶段，而是两个文明——虽然在语言和宗教上有一定的继承关系。古典希腊是次生文明而不是原生文明，而且时间上也比原生文明晚近得多。仅说一点即可明了。中国、印度、埃及、两河的文字都是本土产生的。古典希腊的文字是继承自腓内基人，而腓内基字母则大致可以追溯到埃及圣书体衍生出的一种拼音文字。前四者在农业上都有自己培育、驯养的特色物种，古典希腊没有。甚至来说，有考古学家认为古希腊的农业技术也基本都是外部输入的。

总而言之，对后世影响深远的那个希腊（古典希腊），是没办法与这些文明并列的。

真正的问题在于，为什么要谈“四大古文明”？

从历史学的意义上讲，这几个古文明是人类早期基本独立建立的，它们在古典时代以前各自在文化、文字、农业等重要的人类发展里程碑问题上均有不同的贡献。

“古典时代以前”这个词非常关键。历史往往是一段一段来论述的，所以分段很重要。古典时代以前，值得一提的文明确实没几个，讲X大古文明很容易。古典希腊，是古典时代的文明，不可能放到古典时代以前去论述。很少有人讲X大古典文明，实在是因为古典时代文明遍地开花，各具特色，起码要XX大，而不是X大了。

从民族主义的意义上讲。虽然深究起来很奇怪，但自己的文明历史悠久，常常能让人产生自豪感。无论是四大、六大还是七大，中华文明确实都是唯一一个流传至今的古文明。常有民族主义者提起这个事实，并不令人惊讶。只不过这个说法应该根据考古学的进展来进行更新。

古埃及，文明灭亡、文化失传、文字失传、民族变更、宗教覆亡。古埃及的文字，是后来通过罗塞塔石碑解读出来。

古印度，文明灭亡、文化失传、文字失传、民族变更，甚至不确定当时的宗教是什么样子。文字至今无法破译。

两河流域，文明灭亡、文化失传、文字失传、民族变更。

南北美洲，文明灭亡、文化失传、文字失传。

这可不仅仅是什么“融合了其他民族和其他文化”的问题。而是文明断了根的问题。

那么我们再回来看看中国，文字虽然历经变革，但整条源流十分清晰，内在核心一以贯之。文明的思想可以一直追溯到数千年前。文化的元素在历史上一直得到发展，继承关系十分明确。民族虽然偶遭其他民族统治，也融合了其他民族，但本身的大量特性仍然得到了继承，民族主体没有发生变更。

文明史不断演进的，的确会变更许多部分。我们或可用忒修斯之船的比喻来说一个文明。尽管我们在发展路途中已经换掉了这条船上的大部分零件，但主要的零件依然是我们自己制造的，绝大部分外来零件也很好地融入了整体之中，成为了我们自己的一部分（比如佛教），而且这么一艘历史悠久的船居然还有不少零件能够追溯到极其古老的时代。而船员也基本还是原来的船员——尽管中途来了几个新船员，还有那么一段时间被新船员暂时夺了船长的位置。

相比之下，其他类似年代造出来的船，大部分都沉了，零件打捞上来都不知道是干什么用的，原来的船员大部分都死了，少部分分散到其他船上去了。有的船（印度），仅仅是船名和出产地与最早的那艘船一致，非但如此，这条新船的船员也已经换过了，连船长都换了好几拨了，过去的船只管理层现在都成了最底层的劳工，连船规（宗教文化）都是外来船员发明的，用来方便外来船员管理老船员的。

那么，说中华文化是唯一流传至今的古文明又有什么不妥呢？

有的新船（古典希腊）沉掉了，被另一条船（阿拉伯）打捞上来以后把零件拆下扔在仓库里，后来其他很多船从这条船的仓库里把零件翻了出来，用在自己的船上，因此对最早那条船推崇备至，但那条船本身和它的船员已经消逝了。