以下是的一些我们精选的小三撞原配：小三撞原配：故意杀人还是故意伤害？

一起发生在停车场内的离奇车祸，两条未及出生便已逝去的鲜活生命，一个男人和两个女人之间的狗血恋情，引发了媒体和大众的集体围观。

这是一场悲剧，涉事各方没有一方获利；同时这又是一场闹剧，因为每个人都会从中读到自己想要读到的问题——我读到的，是关于行为定性的法律问题。

　　先做个铺垫，说一下我国法律关于胎儿的基本立场。

关于胎儿呢，我国法律的根本出发点是不承认胎儿具有自然人的性质。由此而产生的分支包括民事和刑事两个方面：民事上不承认胎儿的民事主体地位，但是在特定情形下会享有一定的民事权利，比如在遗产继承时的“预留份”、可以接受赠与等；刑事上不承认胎儿的刑事主体地位，不能成为犯罪行为人也不能成为刑事被害人，只能作为母体的“一部分”而存在。

关于胎儿在民事方面的问题相对简单，因为民事行为强调的是“意思自治”，即便是出生后的婴儿和儿童也很难享受完的全民事主体地位，所以胎儿不享有大部分的民事权利也就不足为奇了。至于特别规定的“预留份”问题，无非是出于对胎儿生命权和财产权的一种“良性期待”；而可以接受赠与，是因为接受赠与者无需具备民事行为能力。

问题的难点在刑事方面，尤其是牵扯到胎儿的犯罪问题，为了方便朋友们的讨论，还是老办法，让我来给咱出道虚拟而具体的司考题。

问：小三因为争宠和财产分配等原因与原配产生矛盾，于是就想杀死其腹内的婴儿。这天见原配一人驾车，于是开车向其撞去，致使原配腹内婴儿死亡，问小三构成何罪？既遂还是未遂？

有人说构成交通肇事罪。因为这是在交通事故中发生的人身伤害，符合交通肇事罪的犯罪构成……好吧，我承认我编不下去了，交通肇事是过失犯罪，小三主观恶性这么大怎么还会构成交通肇事罪？

有人说是构成故意杀人罪既遂，因为小三的主观故意就是要“杀死原配腹内的胎儿”，并且客观上实施了用车撞击原配的行为，也造成了胎儿死亡的危害后果，因此应该认定为是构成故意杀人罪的既遂。

有人认为构成故意杀人罪未遂，因为尽管小三的主观故意是要“杀死原配腹内的胎儿”，并且也造成了胎儿死亡的后果，但是因为胎儿不具有刑事主体地位，没有成为刑事被害人的资格，因此属于“对象不能犯”的情形，应该认定为构成故意杀人罪未遂。

我认为构成故意伤害罪的既遂，理由如下：

首先，虽然小三主观上追求“杀死原配腹内的胎儿”的后果，客观上实施了用车撞击原配的行为，但是因为胎儿不具有刑法上“人”的性质，也自然就不能承载“生命权”这一客体，这属于刑法理论中事实认识错误（对应法律认识错误）里的“客体认识错误”（对应对象认识错误），所以单纯谋杀胎儿的行为不构成犯罪。

其次，小三在追求“杀死原配腹内的胎儿”这一后果的同时，对原配本人的伤亡持有的是放任的态度，应该认定为是具有间接故意，而对于间接故意犯罪，我国刑法理论上不承认未遂状态，也就是说间接故意必须造成现实危害后果才构成犯罪；

第三，小三的行为造成了胎儿死亡的后果，既然胎儿不具有刑法上“人”的性质，只能作为母体的一部分而对待，所以造成胎儿死亡等同于损害了母体的一部分，应认为是给原配造成了人身伤害。

综上，小三应该构成故意伤害罪的既遂。

检察官简介

于鹏(微信公众号：Y检歪说法yjwa)，山东潍坊检察院检察官。Y检，Y检歪说法(yjwa)微信公众号版权运营人。

（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）