精选的县管校聘： 中小学推行“县管校聘”，利和弊分别有哪些

“县管校聘”喊了很多年，但是只是在一些地方试行，还没有全面铺开，但今年貌似不一样，国务院在11天前发出的“关于抓好三农领域工作确保全面小康”的通知中的第二大点的第九小点明确规定：义务教育阶段的教师将全面推行“县管校聘”。所谓的“县管校聘”这几年和一个故事相当吻合，那就是《狼来了》这个故事：《狼来了》中的主人公每次都喊“狼来了”，而这次的“县管校聘”应该是真的要来了。

那么，中小学推行“县管校聘”，有什么意义呢？利和弊分别有哪些？作为一线老师，我来为你解惑。

我们先来谈一谈“县管校聘”的积极意义和作用：

好处一：提高一线教师的危机感，倒逼教师竭力从教。

中小学教师队伍可以说是一个大家庭，一千多万人的队伍，良莠不齐是非常正常的现象。在教师队伍中，有的教师在一所学校当中起到“顶梁柱”的作用，无论在教学方面还是在做学校的其他工作方面都是勤勤恳恳，任劳任怨；而有的老师在一所学校基本上属于那种“打酱油”的存在，但这两种老师的待遇是相差无几的。那么有了“县管校聘”之后，那些“高枕无忧”的老师可能就慌了，这种老师有可能在教育教学方面变得更积极一些。

好处二：让山旮旯也有老师过去支教，力促教育均衡。

像我所在的山旮旯学校，每年都需要一定数量的代课老师加盟，那么实行“县管校聘”之后，城里那些优秀的老师有可能会被赶到我们学校来任教，这样对促进农村地区的教育均衡来说具有一定的好处。

好处三：让学校校长更有话语权，对学校管理有一定好处促进作用。

据我了解，如果在多年前，很多老师对当校长非常热衷，有些人耗尽“洪荒之力”才让自己当上了学校的某一种款式的领导。但最近几年，校长（特别是农村基层的校长）没有几个人想当，一方面是因为当校长没有了什么“油水”，另一方面学校的老师不一定会配合校长的工作，同时学校校长的责任也比较重。那么实行“县管校聘”之后，校长在一个学校中就有了更大的话语权，那么对于那些不听话的老师，校长可以给其套上“悬头紧箍”，

全面铺开“县管校聘”的初衷是好的，但一部“好经”如果让“歪嘴和尚”来念的话，估计很容易出现一些弊端。如果“县管校聘”在实施过程中出了纰漏，那么弊端肯定会存在的。

弊端一：教师生活被打乱，很难安心从教。

有些教师在“县管校聘”的落实中如果来到其他很远的学校，那么相关教师的生活肯定会被完全打乱：孩子原本在自己所在的学校或者在自己所在学校的附近就读，但这种教师如果因为“县管校聘”调到很远的学校去任教，就会造成种种不便。再加上县管校聘是有一定时间限制的，比如调到别的地方一年或者几年之后马上回来，而在这一段时间中，被调动的教师抱着“反正我要回去”的心态，这种老师会在新的学校安心从教吗？

弊端二：校长的权力太大，不利于教育生态的良性发展。

一线教师成为“县管校聘”中被“交流”的对象，那么校长会不会成为被“交流”的对象呢？如果校长一直呆在一个地方管理着一所学校，而权力又无限大的话，会不会让校长因为太过膨胀而犯错误呢？如果让那些德不配位的校长长期拿着“话筒”，那么会不会导致优秀的师资力量流失？这是一件不得不防的事情。

弊端三：老教师沦为弱势群体，有可能会成为“足球”。

县管校聘如果没有给出双重标准，比如对年龄大于55周岁的老教师给予一定的照顾，那么那些快要退休的老教师会不会成为“落聘”的对象？一旦大龄教师成为被踢来踢去的“足球”，鼓励教师“终身从教”就成了一句空话。

弊端四：会导致教师用极端的方式对学生进行“催熟”。

为了不“落聘”，老师们当然是发了狠地拼命教书。如果教师从多个方面注重学生的发展那当然是好事，但是如果教师为了提高传说中的教学质量而搞“题海战术”，用“题海”对学生进行“催熟”，如果只是按照学生的考试分数对教师的去留进行“一刀切”，这对教育生态的发展而言不一定是一件好事。