精选的qvod快播伦理

快播涉黄案开庭高管受审

原标题：快播CEO王欣自辩：网站不是那么容易找到的

1月8日，广受关注的快播案庭审进入第二天。庭审的整个上午延续了前一天的举证程序，公安部门的“鉴黄师”作为鉴定人员出庭。下午则展开了唇舌战的精彩辩论。

王欣。

快播CEO王欣：公诉人说我们的盈利都来自于视频是对我们的偏见。要知道，网站不是那么容易找到的，小众的用户不能成就大事，就像约炮不能成就陌陌的今天，假货不能成就淘宝的今天一样。

王欣律师：公诉人老是问快播为什不转型？那就我问问，我们手机里老是收到诈骗短信，怎么没让中国移动转型啊？

公诉人：在多年以来，快播以“只问技术，不问内容为借口”，对于系统内的秽视频不闻不问，只是快播和秽视频基本现成了一个挂钩的关系。

公诉人：如今点对点的播放技术已经发展到一定程度，很多公司都已经涉及，但是为什么只有快播公司做到了现在的规模？快播在对问题心知肚明时，采取鸵鸟政策，躲避责任蒙混过关。希望被告人不要用互联网原罪去搪塞，能够用你们的专长做一些你们应当有的贡献。

鉴黄师出场

今天，一名公安部门鉴定秽视频的鉴定人出庭。他表示快播案的秽视频量大，时间紧，他给自己定了一个工作底线，一天至少看600部视频，最多800部。当辩护人质疑其工作时，工作空间会不会有其他人进入，从而污染被鉴定的视频时，鉴定人员称，鉴定是同时两个人进行，其他人都不能进入他的工作空间，“否则就是传播秽视频了。”

庭审现场。

服务器问题

案件中最重要的物证就是被查获的四台服务器，后北京市公安局从服务器中提取了25175个视频文件进行鉴定，认定其中属于秽视频的文件为21251个。

而辩方律师则从程序的角度否定四台服务器的证明力。称扣押服务器的手续不全，鉴定程序也有瑕疵，因此不能排除服务器里的数据被篡改、输入及被污染的，不能证明里面的数据都是快播公司的缓存数据。

辩护人一直询问公诉人，怎么证明鉴定的四台服务器就是查获的4台，怎么证明查获的这四台就是送到鉴定的四台？不拿出证据，我们就不信。”“刑事案件的举证权在公诉人，必须保证证据严丝合缝”。而公诉人则一再强调：“鉴定是在公安机关的全程视下进行的。”

“常识性错误和偏见”

在辩护阶段，王欣做了自我辩护，称公诉人所列的证据有很多常识性的错误和偏见。

公诉人提供了很多人证，说快播公司的许多员工反映快播知道这个播放器传播秽视频。王欣认为快播的工资在同行业里只能算中等，员工们不可能在明知道这是犯罪还在公司工作。王欣还举了一个例子，称员工中有一位斯坦福的毕业生。“他为什么要冒那么大风险，明知道违法还加入快播公司，我认为有逻辑问题。”

王欣还称：“公诉人列举的证据中，服务器中提取的文件一次比一次多，而且越来越多，如果真有这么大比例的视频，意味着中国有多少网民在看网站，这不符合逻辑。”

否认潜逃韩国

此外，王欣认为自己并没有潜逃到韩国，他先去了香港，后前往韩国是去散心钓鱼，因为那个时候被诊断有抑郁症。主审法官问王欣，此前，王欣在香港逗留时，已经有北京警方联络他，要求他回北京协助调查，他为何没有回过北京。王欣称当时身体状态很差，无法配合调查。

南都记者 曹晶晶

最新qvod快播伦理可以看看这篇名叫qvod欧美伦理的文章，可能你会获得更多qvod快播伦理

以下是的一些我们精选的qvod欧美伦理

原标题：快播案王欣一审获刑3年6个月

快播案王欣一审获刑3年6个月

9月13日，被告人王欣在法庭上。 当日，备受关注的快播公司及王欣等人涉嫌非法传播秽物品罪一案在北京市海淀区人民法院一审宣判。新华社 图

13日，备受关注的快播公司及王欣等人涉嫌非法传播秽物品罪一案在北京市海淀区人民法院一审宣判。在经过两次公开审理后，法院最终判决快播公司及王欣等四名被告涉嫌传播秽物品牟利罪成立，判决快播公司犯传播秽物品牟利罪，判处罚金1000万元；王欣、张克东、吴铭、牛文举犯传播秽物品牟利罪，分别被判处有期徒刑3年6个月、3年3个月、3年3个月、3年，并处罚金数额分别为100万元、50万元、30万元、20万元。

北京市海淀区人民检察院指控，被告单位快播公司自2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的Qvod（即播放器软件或客户端软件）媒体服务器安装程序（QSI，即视频资源拥有者使用的媒体资源发布及管理软件）和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。期间，被告单位快播公司及其直接负责的主管人员、被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述Qvod媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量秽视频在国际互联网上传播。

■据新华社